Martin Weigel van W&K heeft een tijdje geleden een uitgebreid artikel geschreven. Hij schrijft daarin dat de term ‘engagement’ wat hem betreft geen waarde heeft.
Zijn betoog is interessant om te lezen. Het bestaat uit 9 punten:
9 argumenten voor de dood van engagement
Leestijd: < 1 minuutAssuming engagement is a metric
Claiming ‘engagement’ is something entirely new
Failing to recognise ‘engagement’ is an intermediate measure
Assuming that interruption is dead
Assuming that more ‘engagement’ is the route to more loyalty
Overestimating people’s appetite for participation
Treating ‘engagement’ as if it had intrinsic value
Assuming that people care deeply about brands
Staring down the wrong end of the telescope
Geen tijd om het hele artikel te lezen…. maar engagement geen waarde?
Apart.
Tell me and I'll forget,
Show me and I might remember,
Involve me and I'll understand.
Eeuwenoud chinese wijsheid.
Legt precies uit waarom engagement wel waarde heeft – done right… is het het stukje "involve".
Het zorgt er dus voor dat je brand message beter blijft hangen….. maar dan moet de engagement wel op merkwaarde zitten.
Engagement an sich is niets waard. Maar dat is met elke metric. Geef me een metric en ik kan uitleggen waarom dat zonder koppeling geen waarde heeft.
Volgens mij ageert hij vooral op de wijze waarop 'engagement' nu wordt benaderd (en gemeten).